近日，金紫荊獎又起紛爭。香港影評人協會發表聲明，指該獎的主辦公司“不稱職”，決定收回該獎品牌的權利。近年來備受非議的香港電影金紫荊獎的存亡引起了關注。
　　香港原有三個電影獎項，分別是由香港電影總會及創辦該獎的某電影雜誌共組的香港電影金像獎有限公司的香港電影金像獎；由香港電影評論學會主辦的香港電影評論學會大獎和這個香港電影金紫荊獎。香港的電影獎項及其活動均由香港民間組織或註冊公司主辦，官方從不參與。金紫荊獎也是由民間組織香港影人協會主辦，後由於操作不順、缺乏資金，才將品牌權交由原為該協會成員的蔡繼光等人另外註冊一家公司“接棒”主辦。誰料，交由該公司主辦後，由於評審制度和透明度不足，權威性不足，引起外界質疑。到了本屆，種種問題將質疑推向了頂峰。
　　金紫荊獎近年以來就曾鬧出過種種笑話、風波。如第九屆時，通知導演陳可辛、編劇岸西會“獲獎”，但後來竟打電話通知說是“一場誤會”；頒“最佳新人獎”給出演《伊莎貝拉》的梁洛施，誰知梁早在此之前就演出過《蟲不知》和《情癲大聖》兩部影片……總之，金紫荊獎因為經常出現這樣或那樣的事件而令此獎項受到極大損害。
　　坦率地說，這完全是因為香港影評人協會不自量力而造成今日的局面。他們不甘於像另一個電影評論組織香港電影評論學會那樣，只搞“小圈子”評選，而是要搞大，搞規模、搞熱鬧，搞炫耀，更非要搞 電視直播不可，甚至要向金像獎“叫板”。影評人協會本來就底子單薄、號召乏力，這樣一來每一屆都搞得如履薄冰，到了後來終於撐不住了，交給私人公司承辦，也無法承擔重任。
　　電影界是個江湖。金像獎由來已久，它當初何嘗不只是一個小圈子活動？然而，一旦電影行業介入，並轉型成一個行業的最高榮譽獎時，就連創辦者的初衷也不得不改弦易轍，並失去了話語權，要跟隨遊戲規則來轉了。當然，金像獎也非由行業“大佬”說了算，它還是尊重遊戲規則的，例如它的“遊戲”章程是公開的，程式也是公開的，也吸納非行業內的獨立影評人作為首輪、次輪評選階段的評審，然後交由會計師統計資料。這就是說，即使每個行業都有其遊戲規則，但是在娛樂文明的框架下，作為香港娛樂文明主軸的香港電影，金像獎至少符合文明規則。但浮躁的金紫荊獎則幼稚地犯下一個又一個錯誤，甚至可以這樣說，就連為什麼要辦這樣一個金紫荊獎也未必說得清楚，只是為辦獎而辦。當“為什麼”也弄不清楚時，又怎能能把事情辦好？
　　與之相反，香港電影評論學會的學會大獎雖然也是每年舉辦一屆，但其定調恰當，它只是要發出不同的聲音，默認是“小圈子”選舉，充其量是一個“高級電影沙龍”。雖屬“小圈子”活動，卻反映了香港電影的多元化一面，即行業有行業的評選，評論界有評論界的喜好。
　　金紫荊獎還有必要辦下去嗎？退一百步說，就算主辦者糾正了過往的種種不足和錯誤，個人以為，也很難了。大眾化的、行業性質的獎項，有金像獎，如果它只是金像獎的一次重複，就沒有必要了；小眾化的、小圈子的獎項，有評論學會大獎，如果它又似評論學會大獎，那不過是狗尾續貂罷了。
　　□列孚(香港影評人、現旅居廣州)